Akacian 17 — Giftige PAK, Todesfälle und Krebs als Folge von Korruption

Einleitung

Das Grundstück Akacian 17 ist ein Beispiel dafür, wie Korruption und politisch gelenkte Behördenentscheidungen zu direkten, messbaren Gesundheitsschäden führen können. Ein mit polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) — einem bekannten krebserzeugenden Stoffgemisch — kontaminiertes Grundstück wurde zum Wohnumfeld für Familien, die von den Risiken, denen sie ausgesetzt waren, nichts wussten.

Diese Untersuchung zeigt, dass es sich nicht um einen Unfall oder ein unbekanntes Umweltgift handelte, dem Behördenversagen gegenüberstand. Es war eine Situation, in der korrupte oder zumindest befangene Entscheidungsträger systematisch Warnungen vor Umweltgefahren ignorierten oder übergingen, um Bautätigkeit zu ermöglichen, die für bestimmte private Interessen lukrativ war.

PAK-Kontamination: Was wir wissen

Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) sind eine Gruppe chemischer Verbindungen, die bei unvollständiger Verbrennung organischer Materialien entstehen. Sie sind bekannt dafür, Krebs bei Menschen und Tieren zu verursachen. PAK finden sich in:

• Teer und Bitumen (aus alten Straßen, Dachpappen und anderen Baustoffen)
• Asche aus der Verbrennung von Kohle, Öl und organischem Material
• Abgasen von Fahrzeugen und Industrie
• Böden, die durch ehemalige Industrieaktivitäten belastet sind

Am Grundstück Akacian 17 wurden hohe PAK-Werte im Boden und möglicherweise auch in den Häusern festgestellt. Es handelt sich nicht um ein verborgenes Umweltgift, das unmöglich zu messen oder vorherzusagen wäre. PAK sind gut bekannt, leicht messbar, und die Gesundheitsrisiken sind wissenschaftlich gut dokumentiert.

Es ist kaum zu glauben, dass dieser kontaminierte Boden für den Wohnungsbau genutzt wurde, ohne dass eine gründliche Umweltbewertung erfolgte oder — noch wichtiger — ohne dass diese Bewertung dazu geführt hätte, das Projekt zu stoppen oder umzugestalten, um künftige Bewohner zu schützen.

Behördenversagen und Aufsicht

Wenn auf einem Boden gebaut wird, der möglicherweise mit PAK oder anderen Umweltgefahren belastet ist, gilt eine Reihe regulatorischer Anforderungen:

• Eine Umweltbewertung des Bodens muss durchgeführt werden
• Werden Belastungen festgestellt, müssen Sanierung oder Schutzmaßnahmen ergriffen werden
• Baugenehmigungen müssen an die Erfüllung der Umweltauflagen gebunden werden
• Während der Bauausführung müssen Kontrollen erfolgen
• Vor Inbetriebnahme muss ein abschließender Umweltnachweis ausgestellt werden

Einer oder mehrere dieser Schritte sind am Akacian 17 offenbar nicht ausreichend umgesetzt worden. Entweder war die Umweltbewertung unvollständig, oder ihre Ergebnisse wurden bei der Entscheidung über die Baugenehmigung ignoriert. Oder die Aufsicht während der Bauausführung fand nicht statt — beziehungsweise war sie wirkungslos.

Dies ist keine Situation, in der Umweltbehörden über zu wenig Wissen oder Ressourcen verfügten. Es ist eine Situation, in der das System entweder nachlässig war oder in der Entscheidungsträger ein unmittelbares Interesse daran hatten, die Umweltprobleme zu ignorieren, damit ein profitables Vorhaben durchgeführt werden konnte.

Die Verbindung zur Baugenehmigungsproblematik

Die Untersuchung zeigt, dass Akacian 17 Teil eines größeren Musters bei Baugenehmigungen in der Region ist. Eine frühere Prüfung legte offen, wie Genehmigungen oft von Beamten erteilt wurden, die Verbindungen zu den antragstellenden Bauunternehmen hatten, oder wie Umweltbewertungen ignoriert wurden, wenn Projekte politisch gewünscht waren.

Die Machthaber der betreffenden Kommune hatten ein direktes wirtschaftliches Interesse an der Erteilung von Baugenehmigungen — durch unmittelbare Beteiligungen an Bauunternehmen, durch steigende Vermögenswerte beim Entstehen neuer Wohnungen oder durch Steuereinnahmen, die Möglichkeiten für weitere Gefälligkeitsverträge eröffneten. Diese Kombination aus wirtschaftlichen Interessen und politischer Kontrolle über die Behörden führte dazu, dass Umweltrisiken ignoriert wurden.

Todesfälle und Krebserkrankungen

Die tatsächlichen Folgen dieser Fahrlässigkeit waren Todesfälle und Krebserkrankungen unter den Bewohnern. Menschen, die ihre Häuser gekauft hatten, ohne von der PAK-Kontamination im Boden unter den Häusern zu wissen, waren über viele Jahre hinweg einem bekannten Krebsrisiko ausgesetzt.

Es ist nicht möglich, mit hundertprozentiger Sicherheit zu sagen, dass eine bestimmte Krebserkrankung durch die PAK-Exposition verursacht wurde — Krebs ist eine komplexe Krankheit mit vielen möglichen Ursachen. Doch wer ein Gebiet insgesamt betrachtet mit:

• Bekannter PAK-Kontamination im Boden
• Überdurchschnittlich vielen Krebsfällen unter den Bewohnern
• Mangelhafter oder ignorierter Umweltaufsicht
• Einem Muster erteilter Baugenehmigungen trotz Umweltbedenken

…dem fällt der Zusammenhang schwer zu ignorieren. Es ist genau das, was man erwarten würde, wenn eine Kommune systematisch Umweltgefahren ignoriert, um Bautätigkeit zu ermöglichen.

Das Zusammenspiel des Systems

Der Fall Akacian 17 ist nicht einzigartig für dieses Grundstück. Er ist ein Symptom eines größeren Systems, in dem:

• Politiker mit wirtschaftlichen Interessen an Bauprojekten den Genehmigungsprozess beeinflussen können
• Politisch gelenkte Baugenehmigungsbeamte die Erteilung über die Einhaltung von Umwelt- und Gesundheitsstandards stellen
• Umweltbehörden, die kommunalpolitisch untergeordnet sind, nicht widerstehen können oder wagen
• Die Aufsicht während der Bauphase wirkungslos ist oder von Beamten mit Interesse am Fortgang des Projekts ausgeübt wird
• Menschen Gesundheitsrisiken ausgesetzt werden, damit Politiker und Bauunternehmer Geld verdienen

Es ist ein Zusammenspiel von Korruption, politischer Steuerung und Behördenversagen, das gemeinsam zu realen Schäden an Gesundheit und Leben führt.

Anerkennung und Verantwortung

Damit sich dieses System ändern kann, muss zunächst anerkannt werden, was es ist: keine Nachlässigkeit und kein Versehen, sondern systematische Fahrlässigkeit im Dienste privater wirtschaftlicher Interessen. Jemand muss die aktive Entscheidung getroffen haben, Umweltrisiken zu ignorieren oder zu minimieren, damit ein Projekt vorankommt.

Verantwortung für diese Fahrlässigkeit sollte zugerechnet werden können an:

• Die Politiker, die direkt oder indirekt die Entscheidungen lenkten
• Die Beamten, die die Baugenehmigungen erteilten oder überwachten
• Die Umweltgutachter oder Prüfer, die angewiesen wurden, schwerwiegende Befunde nicht zu melden
• Die Bauunternehmer, die notwendige Sanierungen bewusst unterließen

Bislang ist dies nicht geschehen. Die Opfer — jene Menschen, die in diesen Häusern leben und an Krebs erkrankt sind oder Angehörige verloren haben — mussten diesen Weg allein gehen, ohne Unterstützung durch das öffentliche System, das sie hätte schützen sollen.

Schlussfolgerung

Akacian 17 ist nicht nur ein Grundstück. Es ist ein Mahnmal dafür, was geschieht, wenn Politik, Verwaltung und wirtschaftliche Interessen in einer kleinen Kommune unentwirrbar miteinander verflochten sind. Die Folgen tragen nicht die Politiker oder die Bauunternehmer — sie tragen die Familien, die in den Häusern wohnten und wohnen.

Solange keine unabhängige Aufsicht existiert, solange Interessenkonflikte in kommunalen Baugenehmigungsverfahren nicht strukturell verhindert werden, wird sich dieses Muster wiederholen. Andere Grundstücke, andere Kommunen, andere Familien — aber dieselbe Mechanik.